Kernel-Panic

inserito in data: 15-11-2007 11:53 Io credo che il modo per poter definitivamente mandare a quel paese Micro$oft Winzozz sia quello di rendere le distro sempre più semplici. La prima volta che ho detto ciò, in molti mi hanno dato del folle... Però non posso fare a meno di notare che con delle distro più semplici (come Ubuntu), molta gente (anche non competente in informatica) sta abbandonando Winzozz e sta migrando all'open source e a Linux (e non è un caso se durante il nostro Linux day i DVD di Ubuntu sono andati a ruba... ). E' chiaro che i "fan del pinguino" un po' più esperti vogliono una distro magari un po' meno semplice da utilizzare (Slackware o Gentoo per chi vuole sciropparsi 15 ore di installazione). Devo però dire che per queste distro ci sono dei wiki fatti davvero bene (Slackware ha un Wiki che, se non è esaustivo, aiuta a risolvere un bel po' di grane...) e inoltre io, che ho avuto la Slackware per un brevissimo periodo, non l'ho trovata poi così complicata come le versioni passate, quindi anche in questo caso si sta lavorando ad una progressiva semplificazione. Insomma, io credo che l'easy open source si stia confermando una strategia vincente. Voi cosa ne pensate?

e-vampire

inserito in data: 17-11-2007 10:21 Io penso che sia una strategia sbagliata. Personalmente non credo che linux od in ogni caso il free software debba essere usato da tutti. L'eccessiva corsa alla "semplificazione" dell'utilizzo sta trasformando alcune distribuzioni in sistemi operativi persino peggiori di windows. Parliamoci chiaro, andiamo a vedere quanto tempo ci mette ubuntu per aprire, ad esempio, firefox. Windows ce ne mette molto di meno. Ciò che da sempre ha distinto gnu/linux da windows è il fatto che mentre windows carica un sacco di driver e supporti hardware inutili (es. carica il servizio zero configuration reti senza fili su pc che non hanno schede wireless) per fare in modo che l'utente abbia tutto funzionante senza dover toccare niente. GNU/Linux invece vantava (e vanta) più stabilità e velocità in quanto sul computer tu ci installavi solo ciò che ti serviva. Ubuntu sta tentando di intraprendere la strada di windows, dando immediatamente tutti i supporti hardware, poi chi ne capisce toglie quello che non serve. Ma questo io posso farlo anche su windows. Da Ubuntu Dapper a Ubuntu Feisty il peggioramento in prestazioni è netto, funzionano più cose, è vero, ma ci mettono più tempo per funzionare. Inoltre per come la vedo io, il nostro peggiore "nemico" è compiz. Molta gente collega linux agli effetini grafici, e ci vede di buono solo e soltanto quello. Molte persone fanno il passo più lungo della gamba installando linux solo per poter usufruire degli effettini, lamentandosi poi di tutto il resto. Sinceramente, io non voglio avere a che fare con persone che vengono a lamentarsi di linux perchè non riescono a far partire compiz, oppure perchè non gli parte l'ultimo Pro Evolution Soccer. Dato che personalmente, non ci guadagnamo e non ci perdiamo niente, preferisco fare un'opera di diffusione più mirata, che non abbia come elemento centrale la facilità di utilizzo o la golosità degli effeti, ma che faccia leva su una minima alfabetizzazione informatica, che possa far comprendere i veri motivi per i quali conviene passare a GNU/Linux, FreeBSD o qual si voglia sistema operativo Open Source. Stessa cosa valgasi anche per il free software in generale. Molta gente si lamenta che Linux è ancora troppo attaccato alla linea di comando, la quale, secondo loro, è superata. Io invece dico no, la linea di comando sta bene dove sta, perchè quando si produce un software la prima cosa, più importante, è che svolga bene il suo lavoro. Fatto ciò si può prendere in considerazione l'eventualità di dargli un interfaccia grafica user friendly. Questo non va bene a tutti, perchè purtroppo, con l'aumento della semplicità di utilizzo, tutti si aspettano, facendo il passaggio, di trovarsi un secondo windows, dove fare sì le stesse cose, ma allo stesso modo. Questo secondo me, è dannatamente sbagliato. Si accettano critiche e correzioni. Saluti

Kernel-Panic

inserito in data: 19-11-2007 11:55 E-vampire, io non dico che Linux debba diventare Windows (lungi da me il sostenere questo!), però credo che rendendolo poco più semplice lo si possa rendere più fruibile a tutti (è ovvio che chi inizia a scoprire Linux e vede la Ubuntu che è semplice, la utilizza, per poi passare a Slackware ad esempio...). Personalmente detesto gli ambienti grafici troppo pesanti (tipo compiz che non ho installato e non lo farò mai...), però credo che se si riesce a semplificare quel poco che basta Linux per non scioraggiare il "principiante", questa sarebbe già una conquista e, ripeto, in parte sta avvenendo non solo con ubuntu, che pure è l'esempio più lampante, ma anche con Slackware che, sebbene sia usata da utenti più "esperti", se ci smanetti un po' non è poi così difficile da utilizzare. La cosa che detesto delle distribuzioni semplici (e con questo sono d'accordo con te) è il fatto che fanno tutto in automatico e che pertantio non fanno capire agli utenti cosa c'è per esempio dietro l'installazione di un programma (tant'è vero che io su Ubuntu ho tolto di mezzo gli aggiornamenti automatici e installo i tarball quando voglio installare qualcosa...). Bye

blackbliss

inserito in data: 19-11-2007 22:10 Salve ragazzi, da iscritto a questo forum mi introduco nella discussione. Per quanto riguarda il fenomeno dell'easy linux la penso più o meno come te. Ho usato diverse distribuzioni (cominciando dalle prime versione di KDE per quanto riguarda il desktop). Alla fine le maggiori distribuzioni si equivalgono. O scegli Ubuntu o Fedora o Slackware o SUSE o Gentoo quello che conta è quello che c'è sotto il "cofano" :P Se devo scegliere personalmente preferisco distribuzioni che non richiedono parecchio tempo per le varie configurazioni, tempo che preferisco dedicare a qualcos'altro. Qui si sta tentando un confronto tra Microsoft Windows e GNU/Linux. Secondo me quello che li accomuna è solo il fatto che possono girare entrambi su un PC. Non dimentichiamo appunto che il secondo è un sistema "FREE". Da quando scelsi di installare Linux ho letto tanto tanto codice sorgente, conosciuto sviluppatori, tradotto software, scovato bug... insomma è bello tutto quello che c'è dietro l'opensource. Con WINDOWS un utente medio si fermerebbe a fare clic sulle cartelle ed usare qualche programmino... Secondo me essere utente Linux o Windows è assolutamente una scelta, è chiaro che se ti vendono PC con sistema Microsoft preinstallato un utente alle prime armi (ma ce ne saranno ancora?!) si abituerà ad utilizzare quel determinato sistema/quei determinati programmi da cui col tempo farà fatica a dividersi. Un "Easy Linux" secondo me apre la strada a tutti: gli utenti che non vogliono cimentarsi in compilazioni, configurazioni varie troveranno strumenti in grado di semplificare il tutto, gli utenti che vogliono complicarsi la vita (e fanno bene, se avessi tempo libero tornerei a farlo mooolto volentieri) hanno sempre la meravigliosa/stupenda consolle con cui possono divertirsi a consumare i tasti delle propria tastiera. PS Se ne potrebbero scrivere di righe su questo argomento... Quello che spero è solo che Linux non torni ad essere fenomeno di nicchia. Se alcuni utenti sono attratti dagli effettini grafici (@e-vampire) li troveranno. Purtroppo non c'è niente da fare, solo l'aumentare del numero degli utilizzatori può convincere per esempio i produttori di hardware a rilasciare driver (la cui mancanza purtroppo ancora affligge Linux) e i produttori di software (ricordo che molti mantengono Windows [magari in dualboot con la propria distribuzione preferita] perchè i programmi che sono costretti ad utilizzare per lavoro/studio/cazzeggio non hanno versioni Linux [anche se ormai esistono validissime alternative per quasi tutti i programmi]) Bye, Daniele